20:12 

fuck this

mdevils
О да. Сегодня поговорим о наболевшем. Наш мир насыщен огромным количеством всевозможных мировоззрений, идеологий, теорий, парадигм, которые все объясняют. Мы читаем какую-то из теорий и радуемся. О! Она объясняет и это, и другое и третье! Должно быть, она верна!

Я приведу утрированный пример: Вы когда-нибудь чувствовали дежавю? У вас бывали случаи, что вы знали, что скажет человек? У вас бывало такое, что сны в том или ином виде проявлялись в реальности? Наш мир — это огромная кинолента, плывущая в безбрежном космосе. Поздравляю, вы обладаете особыми способностями в чтении этой киноленты на только назад (воспоминания), но и вперед.

На этом примере я свел величайшее достижения человеческого мозга, интуицию, к очень простой теории, которая ОБЪЯСНЯЕТ события. Запомните: то, что та или иная теория ОБЪЯСНЯЕТ события — НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ СОВЕРШЕННО. Я могу выдумать сколько угодно теорий, объясняющих интересные вам события с разной степенью изящности.

Наука тоже столкнулась с этой проблемой: многие теории могли объяснять одно и то же, но при этом не было критерия адекватности теорий. Но на помощь пришел К. Р. Поппер.

Фальсифицируемость

Фальсифици́руемость — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Проще говоря, если существует эксперимент, которым можно опровергнуть данную теорию, то данную теорию есть смысл хотя бы обсуждать. Она еще не истинна (пока эксперимент не провели), но она конструктивна, ее можно обсуждать и пытаться строить на ее основе новые теории.

Например, теория о существовании бога неконструктивна. Из этой теории совершенно невозможно извлечь новые теории (и это заметил не только я: "пути господни неисповедимы"). И эта теория не удовлетворяет критерию Поппера, т.к. невозможно провести эксперимент, который бы ее опроверг.

И в данном посте я не хочу обидеть верующих. Я даже не говорю об истинности тех или иных теорий. Я говорю о конструктивности. Теория конструктивна, если на ее основе можно построить новые теории.

@темы: Я живу, Мысли, Анализ

URL
Комментарии
2013-01-24 в 20:25 

Eon*
а ты не думаешь о том, что отбрасывая что-то, ты ограничиваешь свой кругозор?

2013-01-24 в 21:08 

mdevils
Eon*, а ты по-твоему ничего не отбрасываешь?

Ой... ко мне пришло пророчество.... Если ты встанешь прямо сейчас со стула и пробежишь 5 км в одних трусах по улице — ты получишь знамение. Если нет — твоя душа сгорит в.... извини, на этом пророчество обрывается.

Срочно иди выполнять! Не выполняешь? Отбрасываешь? Ишь ты!

URL
2013-01-24 в 21:12 

Eon*
mdevils, не нервничай xD
работает и встраивается в мою систему - беру
не работает и не встраивется - нах
все

2013-01-24 в 21:16 

mdevils
Eon*, у всех так, милый мой. Только вот некоторые не очень понимают простой истины — то, что откликается, не обязательно конструктивно. То, что откливается — откликается потому, что так устроена нейронная составляющая мозга. Теорий, который могут объяснить конкретные факты может быть бесконечное множество, и от того, какой объем фактов они объясняют, совершенно не зависит истинность теорий. Если хочешь двигаться вперед — нужна конструктивная теория, дающая создавать новые теории. Нравится стагнация — подойдет консервативная теория (например, религиозная). Каждому свое, но человек должен понимать, какой инструмент он держит в руках.

URL
2013-01-24 в 21:21 

Eon*
mdevils, останемся при своих имхах)

2013-01-25 в 12:15 

chibi-zoisy
– А где голова? – А оно те надо?
Теория конструктивна, если на ее основе можно построить новые теории.

Скорее, если в своих рамках она объясняет происходящее и (!) позволяет предсказать ход событий. Теория ради теории бессмысленна. Теория всегда ради практических результатов, пусть даже и отдаленных.

     

Max Devils

главная